Die Tyrannei

1. Mose 10,8–12
Und Kusch zeugte Nimrod; der fing an, ein Gewaltiger auf Erden zu sein. Er war ein gewaltiger Jäger vor dem HERRN; daher spricht man: Wie Nimrod, ein gewaltiger Jäger vor dem HERRN. Und der Anfang seines Königreichs war Babel, Erech, Akkad und Kalne im Lande Schinar. Aus jenem Lande zog Assur aus und baute Ninive, Rechoboth-Ir, Kalah und Resen zwischen Ninive und Kalah; das ist die große Stadt.

Es besteht kein Zweifel, daß die King-James-Übersetzung die beste, die schönste und die treueste Übertragung des Alten und Neuen Testaments ist. Das bedeutet nicht, daß sie vollkommen ist. Wie ich bereits an anderer Stelle dargelegt habe, gibt es Übersetzungsprobleme. Einige der uns im Hebräischen begegnenden Wörter kommen nur einmal oder zweimal vor, bei Vögeln, Pflanzen und Tieren, die längst ausgestorben sind. Deshalb wußten die Übersetzer nicht, was gemeint war, und gaben ihnen sehr oft englische Namen, teils aus ihrer eigenen Mythologie, teils aus eigener Vermutung. So finden sich Hinweise auf den Leviathan, das Einhorn, den Drachen und anderes, was für den ursprünglichen Text keine wirkliche Bedeutung hat. Dasselbe gilt gelegentlich für einige wenige bestimmte Wörter. Ihre Bedeutung war nicht vollständig bekannt, weil sie in der gesamten Schrift nur einmal oder zweimal verwendet wurden.

Infolgedessen entstanden Überschwierigkeiten. Im Laufe der Jahre haben sich einige dieser Probleme geklärt. Da die Archäologie Täfelchen mit Inschriften zutage gefördert und ein umfangreiches Wissen über viele der damaligen alten Sprachen entwickelt wurde, von denen viele dieselben Wörter enthalten, wurde es möglich, den Sinn einiger dieser Wörter zu bestimmen.

Der Text bereitet ein exegetisches Problem. Er beginnt mit den Worten: „Und Kusch zeugte Nimrod; der fing an, ein Gewaltiger auf Erden zu sein.“ Das hebräische Wort, das mit „Gewaltiger“ wiedergegeben wird, gehört zu jenen seltenen Wörtern. Was bedeutet es? Vor langer Zeit wagte Luther eine Deutung, die sich als richtig erwies; alle spätere Forschung hat sie bestätigt. Der Sinn ist: Kusch zeugte Nimrod, er war der erste Tyrann auf Erden. Der Begriff „Tyrann“ erscheint im Hebräischen in mehreren Wortformen. Eine davon steht an dieser Stelle. Eine andere findet sich in 1. Mose 6,4, übersetzt mit „Riesen“. „Es waren Riesen auf Erden in jenen Tagen.“ Jenes Wort läßt sich von einem anderen herleiten, das „herabstürzen“ oder „angreifen“ bedeutet. Daher besagt der Text in 1. Mose 6,4 nicht, daß es vor der Sintflut Riesen gab, sondern: In den Tagen vor der Sintflut, da alles Dichten und Trachten des menschlichen Herzens nur böse war, herrschten Tyrannen auf Erden. Auch hier wird ein Wort für „Tyrann“ verwendet. Nimrod ist der erste Tyrann nach der Sintflut. Die Schrift zeigt somit ein Wachstum der Tyrannei vor der Sintflut und ein zweites nach der Sintflut, das zum Turmbau von Babel führte.

Nachdem geklärt ist, daß in beiden Stellen, insbesondere bei Nimrod, „Tyrann“ gemeint ist, muß der Begriff selbst verstanden werden. Das englische Wort „tyrant“ verrät die ursprüngliche Bedeutung im vorchristlichen Altertum deutlich. Es stammt vom griechischen tyrannos und bedeutet wörtlich: einer, der ohne Gottes Autorität herrscht. Der Begriff ist also direkt religiös geprägt. Ein Tyrann ist jeder, der ohne göttliche Autorität regiert. Seine Herrschaft mag gütig sein; fehlt ihr die göttliche Legitimation, ist er ein Tyrann. Sowohl im biblischen als auch im ursprünglichen Wortsinn ist also jeder, gleichviel welche Stellung oder Autorität er innehat, ein Tyrann, wenn er ohne göttliche Autorität, ohne Gottes Gesetzeswort regiert. Das betrifft nicht nur Staatschefs oder Beamte in Washington, London, Paris oder Moskau, sondern auch Lehrer, Ehemänner, Ehefrauen, Arbeitgeber — jeden, der entgegen Gottes Autorität, entgegen Gottes Gesetzeswort herrscht. Der religiöse Rahmen des Begriffs ist verloren gegangen. Heute gilt als Tyrann, wer gegen den Willen des Volkes regiert. Ursprünglich meinte es: gegen Gottes Gesetz. Unser Text zielt darauf ab, das Wachstum der Tyrannei darzustellen. Der Mensch war im Garten Eden in Rebellion gegen Gott getreten und wurde hinausgestoßen. Er machte sich selbst zum Gott. Der Mensch sucht abseits von Gott eine eigene Gesellschaftsordnung zu schaffen, ein Paradies auf Erden.

Und das Ergebnis führt, wie das nächste Kapitel der Genesis zeigt, zum Turm von Babel. Der Turm von Babel verrät bereits in seinem Namen wie in seiner Struktur, was beabsichtigt war. Er war eine Stufenpyramide. Jeder aufsteigende Stockwerk — und es gab viele Zikkurate, wie diese Bauart ursprünglich hieß — war etwas vom darunterliegenden zurückversetzt, so daß das Bauwerk aus der Ferne wie eine Himmelsleiter wirkte. Der Zweck bestand darin, die verschiedenen Ebenen der herrschenden Hierarchie oder Bürokratie der geplanten und im Entstehen begriffenen Weltordnung anzuzeigen. Man stieg in seinen Graden auf: erster Grad, zweiter Grad, dritter Grad und so weiter, und auf der höchsten Plattform erreichte man den höchsten Grad und gehörte zur herrschenden Elite, der Hierarchie, die über alles gebot. Zudem bedeutet der Name Babel „Tor Gottes“. Mit anderen Worten: Ziel war es, mittels einer Weltregierung den Menschen als seinen eigenen Gott und Weltherrscher zu etablieren, der unabhängig von Gott über alles herrscht. Doch Gott verwirrte die Erbauer des Turms von Babel; er nannte ihn Babel, was „Gebrabbel“, „Verwirrung“, „Undeutliches“, „Stammeln“ bedeutet — unfähig, artikuliert Sinn zu bilden.

In jedem Zeitalter ist jeder Turmbau zu Babel, den der Mensch errichtet, als Angriff auf Gott und als Anspruch gemeint, sein eigener Gott zu sein. Wenn wir die Bedeutung der Tyrannei analysieren — der Herrschaft ohne Gott und im Verstoß gegen Gottes Gesetz —, wie sie nach der Sintflut mit Nimrod begann, der anfing, ein Tyrann auf Erden zu sein, so finden wir vor allem: In jedem Zeitalter ist die Tyrannei ein Traum vom Paradies ohne Gott. Und sie führt zu einer endgültigen Sinnlosigkeit. Die Trennung von Gott wird, wie wir gesehen haben, zur Trennung vom Sinn. Folglich kann der Humanismus seinen Zweck niemals erreichen. Denn gerade im Prozeß des Strebens danach zerstört er den Zweck, er leugnet den Sinn; weil er darauf aus ist, den Weltsinn Gottes auszutilgen. Je näher der Mensch dem Bau seines Turms zu Babel kommt, desto näher rückt er seiner eigenen Verwirrung und Zerstreuung.

Eine der Ironien der römischen Geschichte, die von Historikern allzu selten hervorgehoben wird, besteht darin, daß die Cäsaren begannen, göttlich zu sein. Und der Senat vergöttlichte jeden toten Cäsar, jeden toten Kaiser. Der Anspruch wurde immer extremer. Als der heilige Paulus von Jesus Christus sagte, es sei kein anderer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den sie gerettet werden können, nahm er eine Aussage, die auf die Cäsaren angewendet wurde, und wandte sie auf Christus als den einzigen wahren Erlöser an. Denn die These der römischen Regierung war, daß es keinen anderen Namen als den des Cäsars gebe, durch den die Menschen gerettet werden könnten, und deshalb war der Konflikt zwischen Christus und den Cäsaren unvermeidlich. Wer war der Erlöser des Menschen, Christus oder der Staat? Je näher das Römische Reich der Verwirklichung seines Traums von totaler Macht kam, desto mehr zerstörte es jeden Sinn, bis schließlich, wie ein Historiker feststellte, kein Sinn mehr übrig war und die Millionen Römer keine Lust mehr hatten, ihr Reich gegen die Zehntausende von Barbaren zu verteidigen. Rom wurde nicht zerstört, es brach zusammen. Nichts hatte mehr Sinn.

Deshalb wurde kein Turmbau zu Babel, den der Mensch je errichtete — sei es der ursprüngliche Babel, Babylon, Assyrien, Chaldäa, Rom oder irgendein Traum davon seither — jemals vollendet. Er begeht immer Selbstmord. Aber andererseits müssen wir zweitens sagen: Der Drang, einen Babel zu bauen, ist dem revolutionären Menschen grundlegend. Jeder Mensch ohne Gott ist ein potentieller Tyrann, ein potentieller Erbauer des Turms zu Babel, weil dies ein Aspekt seines Krieges gegen Gott ist. Er träumt von Macht, er träumt davon, über den Menschen Gott zu spielen.

Vor kurzem äußerte Dr. James Watson in einer Anhörung vor dem Ausschuß für Wissenschaft und Astronautik des Repräsentantenhauses seine Befürchtungen über die sich abzeichnenden Entwicklungen. Er erklärte wörtlich: „Zwar werden viele Menschen mit Entsetzen auf jede Reagenzglasarbeit mit menschlichen Eizellen blicken, doch andere werden erleichtert aufatmen, daß etwas getan wird, um zu verhindern, daß die Welt von der Überbevölkerung erdrückt wird. Noch vor wenigen Jahren war diese letztere Gruppe verhältnismäßig klein und in praktisch keinem politischen Kreis angesehen. Heute jedoch werden Tabus, die noch vor einem Jahrzehnt unantastbar schienen, rasch umgestürzt. Man sehe sich die jüngste Maßnahme der Vereinigten Staaten an, mit überwältigender Mehrheit Gesetzgebung zu verabschieden, die Familienplanung fördert. Noch bedeutsamer war der Schritt des Staates New York, der Abtreibung zum Recht jeder Frau machte, die sie wünscht. Darüber hinaus bedarf es keines Zwangs durch einen totalitären Staat, wenn bereits so weit verbreitete Meinungsverschiedenheiten über die Heiligkeit der menschlichen Fortpflanzung bestehen.“ Dr. Watson fürchtete daher verzweifelt den Ausgang dieser Entwicklungen, da er die Art der geplanten Experimente kannte. Er bangte, daß der Mensch letztlich völlig verfügbar werden würde.

Drittens muß festgehalten werden: Da der Aufstand des Menschen im Wesensgrund anti-göttlich ist, wird er systematisch alles angreifen, was Gott repräsentiert, insbesondere Sein Gesetz. Der Kommunismus züchtet eine radikale Verachtung für Gott und das Gesetz, um Macht zu erlangen und den Status quo zu stürzen. Dann aber hat er ein Problem: Wie soll er mit den Menschen umgehen, die er gesetzlos gemacht hat. Die Marxisten im alten Rußland verwendeten mehrere Generationen darauf, einen Rahmen, eine Gesinnung zu schaffen, die der Gesetzlosigkeit förderlich war.

Der einzige Weg, wie eine solche Ordnung mit der Gesetzlosigkeit fertigwerden kann, selbst wenn sie jetzt anders wollte, ist der totale Terror. Nichts vermag das Volk zusammenzuhalten außer totalem Terror. In dieser Hinsicht hatte jener berüchtigte Schurke Voltaire recht — der übrigens nie den Satz sagte: „Ich widerspreche allem, was du sagst, aber ich werde bis zum Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen.“ Er glaubte nie daran; der Ausspruch wurde ihm von jemandem zugeschrieben, der ihn etwas respektabler machen wollte. Voltaire besaß genug Verstand, um die Konsequenzen des Unglaubens zu durchschauen. Er verachtete das Christentum zutiefst, betrachtete es als die Schande, die ausgerottet werden müsse, soweit es um jeden Einfluß auf Intellektuelle und Herrscher ging. Doch für die Gesellschaft hielt er es für notwendig.

Einmal, als er mit einigen seiner philosophischen Freunde bei Tisch saß und sie den Gedanken an Gott und an Moral verlachten, kam sein Diener herein, um Erfrischungen zu bringen, und er brachte alle sofort zum Schweigen. Erst nachdem der Diener gegangen war, erlaubte er ihnen, weiterzusprechen. Sie fragten: „Was ist los?“ Er entgegnete: „Seid ihr Narren? Wenn mein Diener denkt, es gebe keinen Gott, kein Gesetz und keine Moral, so wird er mir die Kehle durchschneiden und alles stehlen, was ich habe. Warum sollte er es nicht tun? Daher muß solches Wissen dem gemeinen Volk vorenthalten bleiben.“

Doch der Mensch kann das nicht tun, wenn er den Glauben leugnet, wenn er Gott leugnet. Es gibt keine Sättigung der Dürre, die gegen das Gesetz und gegen Gott gerichtet ist. Je mehr er die Grenzen lockert, desto weiter ist er entschlossen, sie zu verschieben. Er will alles vernichten, was nach Gott riecht. Allein die Betrachtung der Zeitungen — zum Beispiel hier in Los Angeles in den letzten drei bis sechs Jahren — ist sehr aufschlußreich. Ebenso das produzierte Filmangebot: Vor sechs Jahren wurde der Filmtyp, der jetzt in normalen Kinos läuft, nur bei wenigen sehr abseitigen Herrenveranstaltungen gezeigt.

Vor kurzem führten Zeitungen neun Kinos auf, die einen Film zeigten, der ganz der Bestialität gewidmet war. Sieben dieser Kinos öffneten mittags und spielten bis nach Mitternacht, zwei öffneten um 9:45 Uhr morgens und liefen bis in die frühen Morgenstunden, nur unterbrochen von einer kurzen Reinigungspause. In anderen Städten gehören solche Darbietungen der Bestialität mittlerweile zum Nachtclubprogramm. Stets verstärkt sich der Drang, das Gesetz zu zerstören, Gottes Gebote zu verletzen. Denn der Revolution des Menschen liegt es zugrunde, Gott gänzlich aus seiner Schöpfung auszuschließen, sein Gesetz und sogar das Gedächtnis an Gott von der Erde zu tilgen. Das bedeutet, alles muß vom Menschen gemacht sein. Deshalb war Dr. Watson so beunruhigt. Der Mensch selbst muß nun, im Denken dieser Menschen, dem künstlich geschaffenen Menschen weichen. Der Mensch, wie er existiert und sich fortpflanzt, empfindet noch unausweichlich Schuld; er spürt noch, daß es etwas jenseits seiner geben muß. Er hat ein Gewissen, und so muß ein künstlich geschaffener Mensch hervorgebracht werden; die Konditionierung ist der erste Schritt, aber nicht genug. Und so forschen sie weiter, bevor sie auch nur annähernd ihr Ziel erreicht haben; es geht um etwas, das über die gegenwärtigen Methoden hinausreicht: einen Menschen zu schaffen, der gänzlich vom Menschen gemacht ist, unfähig, sich einen Gott vorzustellen. Und so wird der Mensch entbehrlich.

Der Text bezeichnet Nimrod als einen gewaltigen Jäger vor dem Herrn. Was besagt diese Formulierung? Ein hervorragender Alttestamentler hat aufgrund sprachwissenschaftlicher Forschung deren Bedeutung eindeutig dargelegt. Seiner Auslegung zufolge bedeutet der Ausdruck in diesem Zusammenhang, daß die schwere Verletzung der Menschenrechte, deren sich dieser gewaltige Menschenjäger schuldig machte, dem wachsamen Auge dessen nicht entging, der in seiner Barmherzigkeit das Wohl der Menschen im Blick hat, dem Herrn. Die Tat lag offen vor ihm, auch wenn er nicht sogleich zur Strafe gegen den Despoten schritt. Der Begriff „gewaltiger Jäger“ bezieht sich also nicht auf Jagderfolge im herkömmlichen Sinne. Tatsächlich bedeutet das in Vers 8 verwendete Wort Tyrann oder Despot, und die Bezeichnung in Vers 9 ist als „Tyrann der Jagd“ oder „Despot der Jagd“ zu übersetzen, was eindeutig zeigt, daß Menschen und nicht Tiere gejagt wurden.

Nimrod: ein Tyrann auf Erden. Der Anfang der Tyrannei. Ein Jäger von Menschen. Ein tyrannischer Menschenjäger. Dies ist die Endkonsequenz des Humanismus. In jeder Epoche aber ist das Endergebnis gottfeindlicher Revolutionen und Handlungen der Menschen von Gott dazu bestimmt, Verwirrung, Zusammenbruch und Zerstreuung zu sein. Denn ohne Gott kann es keine Einheit, keinen Zusammenhalt, keinen Fortschritt geben; jeder Versuch revolutionärer Menschen, Wirklichkeit und Menschen ohne Gott zu einen, führt stattdessen zu radikaler Zersplitterung. „Wohlan, laßt uns eine Stadt und einen Turm bauen, auf daß wir uns einen Namen machen und nicht zerstreut werden über die ganze Erde“ — doch das Ergebnis war Verwirrung und Zerstreuung. So mag es eine Entwicklung im Bösen geben, ihr Ende aber ist der Tod. Es ist eine Entwicklung hin zum Selbstmord und zum Tod. Der Mensch im Zustand der Verderbnis steht unter dem Todesurteil wegen seiner Sünde; jeder Schritt, den er in seinem Bösen tut, bringt ihm den endgültigen Spruch näher. Wie Gott am Anfang erklärte: „Sterbend sollst du sterben.“ In welcher Form auch immer die Revolution des Menschen erscheint, ihre Substanz ist der Tod.

So beginnt Tyrannei, Herrschaft ohne Gott, damit, Gott aufzugeben, um das Leben nach eigenen Bedingungen zu führen. Sie endet als Tod ohne Gott, ohne Hoffnung.

1. Mose 10,8–9 Kusch zeugte Nimrod; der fing an, ein Gewalthaber auf Erden zu sein. Er war ein gewaltiger Jäger vor dem Herrn; daher sagt man: Wie Nimrod, ein gewaltiger Jäger vor dem Herrn.

Ohne Gottes Gesetzeswort mag ein Herrscher noch so wohlwollend und beliebt sein; regiert er ohne Gottes Gesetzeswort, so geschehen alle Dinge zwar letztlich durch Gottes Zulassung, aber nicht gemäß Gottes Gesetzeswort. Darin liegt der entscheidende Punkt. Der Maßstab ist nicht der Mensch — gefällt er den Menschen oder mißfällt er ihnen, was die moderne Definition von Tyrannei ist —, sondern: entspricht er dem Wort Gottes oder nicht? Dies setzt nicht notwendig Glauben voraus. Würde ein Richter streng Gottes Gesetzeswort wahren und in seiner Praxis die Zehn Gebote achten, so wäre er kein Tyrann. Tyrannei bezieht sich auf Herrschaft ohne Gottes Gesetz.

Wer ohne Gottes Gesetz regiert, ist ein Tyrann. Ebenso ist ein Mensch, der Abtreibung aus rein humanistischen Gründen ablehnt, wie es einige tun, ebenfalls ein Tyrann. Auch wer das Richtige vertritt, aber ohne rechte Autorität — wer sagt: das Leben ist heilig, statt: Gott ist heilig —, begeht einen schweren Verstoß gegen Gottes Gesetz. Dies war das Verhängnis eines Arztes und Theologen, der vor einigen Jahren hoch verehrt wurde. Für ihn war das Leben heilig, und Ehrfurcht vor dem Leben bildete den Kern seiner Religion. Daraus folgte, daß er Vegetarier sein mußte, keinen Insekt und keinen Wurm töten durfte, weil er damit Leben vernichtete. Daher sah er sich in ständiger Schuld, da er als Arzt unaufhörlich Bakterien vernichtete — auch das war Leben, sagte er. Er bekannte, er sei beständig schuldig. Das ist nicht nur gottlos, sondern nach menschlichem Ermessen psychopathisch.

Es gibt Gläubige oder sich als gläubig Ausgebende, die Tyrannen sind. Ein gewisser Senator, der sich als evangelikaler Christ ausgibt — nicht aus diesem Staat, aber aus einem nicht weit nördlich gelegenen —, spricht bei Frühstückstreffen christlicher Geschäftsleute und zeugt beständig für Christus; doch weder als Gouverneur noch als Senator hat er je auch nur einmal Achtung vor dem gezeigt, was Gottes Gesetz lehrt. Er ist ein Tyrann. Er mag ein sehr gütiger Tyrann sein, und ich kenne einen Pfarrer, der ihn für einen vortrefflichen Menschen hält; doch er bleibt ein Tyrann.

Wenn ich meiner Frau befehle, ohne die Autorität von Gottes Wort, so bin ich ein Tyrann — selbst dann, wenn ihr gefällt, was ich befehle.

Zur damaligen Zeit war Tyrannei in ihrem Umfang weitaus umfassender, gerade weil eine größere Einheit bestand. Vor einigen Monaten wurde auf ein Werk eines Mitarbeiters Einsteins verwiesen, das Beweise dafür vorlegt, daß es einst eine gemeinsame Sprache auf der ganzen Erde gab.

Im Zusammenhang mit der Welt vor der Sintflut, von der 1. Mose 6,4 berichtet, daß es Tyrannen auf der Erde gab, deutet mehr als einiges darauf hin, daß damals ein sehr hoher Zivilisationsstand erreicht war. Wie bereits bei den Ausgrabungen auf Kreta dargelegt wurde — sowohl in [Ortsname unleserlich] als auch in der minoischen Kultur Kretas — findet sich unmittelbar nach dem Datum der Sintflut eine Zivilisation auf höherem Niveau als einige Jahrhunderte später. Auf Kreta beispielsweise stößt man auf vielleicht die früheste bekannte Kultur, die frühminoische, mit einem dreistöckigen Palast, einer prächtigen Anlage, die über fließendes Warm- und Kaltwasser, Spültoiletten und sämtliche Annehmlichkeiten verfügte. Diese Errungenschaften gingen später verloren.

1. Mose 6,4 Es waren Riesen auf der Erde zu jener Zeit, und auch danach, als die Gottessöhne zu den Töchtern der Menschen eingingen und diese ihnen Kinder gebaren; das sind die Helden, die von alters her berühmten Männer.

In neuerer Zeit ist ein Aufsatz in mehreren Zeitungen erschienen, der die Frage aufwirft, ob der alte Mensch Elektrizität gekannt und genutzt habe.

Die Frage klingt verrückt, doch wird die Idee von einer Gruppe angesehener Wissenschaftler ernst genommen. Bennet fährt fort, daß die Frage nach antiken Elektrikern von der Gesellschaft im Zusammenhang mit einem merkwürdigen Wandgemälde in einem Tempel zu Dendera in Ägypten aufgeworfen werde. Dieses rätselhafte und provokante Bild, so das Journal der Gesellschaft, deute auf einen möglichen Rest einer höheren Technologie hin, die spätere Zivilisationen verloren hätten. Das Bild stellt dar, was vermutlich ein religiöser Ritus ist, da es sich in einem Tempel befindet. Zwei riesige priesterähnliche Figuren tragen ein Paar Gegenstände, die erstaunlich großen Glühlampen mit dicken Glühfäden gleichen. Die Gegenstände ruhen auf Sockeln, die modernen Befestigungselementen für Höchstspannungsleitungen auffallend ähneln. Ein Elektroingenieur, der die Bilder untersuchte, erklärte, daß geringfügige Unterschiede zwischen den beiden Vorrichtungen, an denen die Lampen befestigt sind, darauf hindeuteten, daß es sich um positive und negative elektrische Pole handeln könnte. Parallelen zu diesem Bild haben sich in auf Keramik gefundenen Malereien in Südamerika gezeigt. Bei genauer Analyse durch kompetente Fachleute erweisen sich diese Malereien als formalisierte Schaltpläne für Elektronikschaltungen. Tatsächlich wurden bereits vor dreißig Jahren Entdeckungen gemacht, die ebenfalls auf ein Wissen um Elektrizität bei einigen Kulturen der Antike hinwiesen. Im Jahre 1936 fand ein Forscher eines Museums eine antike Batterie unter Relikten des Partherreiches, das von 250 v. Chr. bis 224 n. Chr. bestand. Der Gegenstand war ein Tongefäß, das einen Zylinder aus Kupferblech enthielt. Dessen Innenseite war mit einer dünnen Asphaltschicht überzogen. Ein dicker Asphaltpfropfen wurde in das obere Ende des Zylinders gepresst. In der Mitte des Pfropfens befand sich ein massives Eisenstück. Ein solches Gerät war nachweislich in der Lage, einen elektrischen Strom zu erzeugen, und dies scheint sein einziger denkbarer Zweck gewesen zu sein. Doch zu welchem Zweck wurde es verwendet? Als die Entdeckung vor mehr als drei Jahrzehnten gemacht wurde, verwendeten Silberschmiede im Irak und in anderen Ländern des Nahen Ostens ein primitives altes Verfahren zum elektrolytischen Vergolden ihrer Waren, also zum Vergolden.

Eine galvanische Batterie der gefundenen Art erzeugt einen Strom, der stark genug ist, um kleine Gegenstände zu vergolden; es liegt daher nahe, daß sie zu diesem Zweck diente. Möglicherweise gab es noch andere Verwendungen. Da auch andere Archäologen ähnliche antike Batterien entdeckt haben, ist der Befund nicht isoliert. Professor Eric Cunnell von Berlin grub mehrere Exemplare aus, die in die Dynastie der Sassaniden datieren, die Persien von 224 bis 651 n. Chr. beherrschte. Es gibt Hinweise auf etwas, das wie eine elektrolytische Metallbeschichtung bei den Ägyptern um 2000 v. Chr. aussieht. Kupfer- und Bronzegeräte sowie andere Kunstgegenstände aus ägyptischen Gräbern erwiesen sich als mit Antimon überzogen, einem silberähnlichen Metall. Das genaue Verfahren der Metallbeschichtung war vermutlich das Handelsgeheimnis der ägyptischen Priester, die in mancher Hinsicht die Urgroßväter der heutigen Wissenschaftler waren. Haben die Priester vor viertausend Jahren Kunstgegenstände mittels elektrischen Stroms mit Antimon beschichtet oder durch ein anderes Verfahren? Falls sie Elektrizität nutzten, stellt dieses Wissen einen schwachen Schimmer einer embryonalen Wissenschaft dar oder den Rest einer höheren Technologie aus einer noch ferneren Vergangenheit? Konnte es in grauer Vorzeit eine Zivilisation gegeben haben, die technologische Höhen erreichte, die mindestens der unseren gleichkamen? Die betrachteten Entdeckungen eröffnen die Möglichkeit, daß die Menschheit diesen Weg bereits einmal gegangen ist. Daß eine alte, hochentwickelte Zivilisation oder eine Reihe solcher Zivilisationen durch eine gewaltige Katastrophe nahezu spurlos vernichtet wurde, ist nicht ausgeschlossen. Man stelle sich einen zukünftigen Archäologen vor, der staunend über der Taschenlampenbatterie unserer Zeit und der längst ausgestorbenen Zivilisation brütet, die sie hervorbrachte.

Natürlich wurden auch andere Dinge gefunden, etwa Münzen tief in der Erde, die nach evolutionärer Denkweise hunderte Millionen Jahre vor dem Menschen lägen. Im Licht der biblischen Aussage über die Sintflut wird alles sehr verständlich. Hinzu kommt die Tatsache, daß es vor der Flut eine hohe Zivilisationsentwicklung in der Welt gab.

Die freimaurerische Tradition beansprucht in ihren alten Lehren, Erbin der Erbauer des Turmes von Babel zu sein. In einer Reihe von Nachdrucken alter freimaurerischer Doktrinen, die vermutlich von der Universität Manchester herausgegeben wurden, wird dies ausdrücklich bekräftigt. Bemerkenswert ist, daß freimaurerische Vorstellungen und dem Turmbau zu Babel analoge Ideen weltweit verbreitet sind. Sie fanden sich auch bei den nordamerikanischen Indianern, deren Logen geheime Männerbünde darstellten; mehr als ein Freimaurer verdankte seine Rettung dem Erkennungszeichen, das er den Indianern gab, und umgekehrt. Dies ist urkundlich belegt. Woher die Indianer diese Konzepte bezogen, ist unbekannt. Die Freimaurerei jedoch erhebt den Anspruch auf die Nachfolge der Babel-Bauer und vertritt entsprechende Ideen. Der klassische Ausdruck dafür findet sich in Pikes „Morals and Dogma“, das eine weltumspannende Ordnung radikal humanistischer Prägung fordert.

Calvins eschatologische Sicht läßt sich aus seinen Kommentaren zu Jesaja und Daniel erschließen; einen Kommentar zur Offenbarung verfaßte er nicht. Zur Reformationszeit waren die Reformatoren mit den Grundlehren – Rechtfertigung und anderen – so sehr beschäftigt, daß andere Lehrbereiche zurücktraten. Calvins Auslegung der Propheten zeigt jedoch eindeutig eine nachmillenaristische Perspektive: Er war fest davon überzeugt, daß es die Pflicht der Christen sei, eine gottgefällige Ordnung auf der ganzen Erde zu errichten, eine christliche Ordnung, gottgemäße Rekonstruktion. In diesem Punkt stand er dem Millenarismus der Täufer seiner Zeit entschieden entgegen.