Der Stand der Gnade

Epheser 2,1–6
Und euch, die ihr tot waret in euren Übertretungen und Sünden, in denen ihr weiland wandeltet nach dem Lauf dieser Welt, nach dem Fürsten der Gewalt der Luft, des Geistes, der jetzt wirkt in den Kindern des Ungehorsams, unter welchen wir auch alle weiland wandelten in den Lüsten unseres Fleisches und taten, was das Fleisch und die Gedanken begehrten, und waren von Natur Kinder des Zorns wie die andern. Aber Gott, der reich ist an Barmherzigkeit, um seiner großen Liebe willen, die er zu uns hatte, hat uns, die wir tot waren in Sünden, mit Christus lebendig gemacht — aus Gnade seid ihr selig geworden — und hat uns mitauferweckt und mitversetzt in das Himmlische in Christus Jesus.

Der Stand oder Bund der Gnade ist jener Zustand des Menschen, in dem er frei ist von der Last der Sünde und Schuld und der Strafe des Todes. Er bewegt sich in der Freiheit der Gnade. Der Stand der Gnade läßt sich vielleicht durch eine kleine Geschichte veranschaulichen.

Vor einigen Jahren sprach ich mit einem Europäer, der vom ersten Tag an im Zweiten Weltkrieg mitten im Geschehen stand. Insgesamt war er acht Jahre im Einsatz. Es war eine furchtbare Erfahrung. Ein Teil der Zeit als Kriegsgefangener, ein Teil als Entflohener, ein Teil wieder im Einsatz. Sein Leben in jener Zeit war geprägt von routinemäßiger Schreckenslage und routinemäßiger Anspannung.

Nach dem Krieg hielt jene Anspannung noch eine Zeit lang an. Alpträume waren an der Tagesordnung, in denen er träumte, unter Angriff zu stehen und dem Bajonettangriff preisgegeben zu sein. Eines Nachts erwachte er aus einem Alptraum, zitternd und bebend, schaltete das Licht ein und sagte sich: Der Krieg ist vorbei. Er ist vorbei. Und plötzlich schien es, als verflüchtige sich der Alptraum. Er war zu Ende. Er ging von einer Welt in die andere. Diese Erfahrung hatte einen doppelten Aspekt. Erstens die objektive Realität: Der Krieg war vorbei, er war beendet. Zweitens die subjektive Freiheit, als ihm diese Tatsache bewußt wurde, als er erkannte, daß dies tatsächlich geschehen war.

Thomas Boston sagte vor einigen Jahrhunderten, der Stand der Gnade sei der Stand der begonnenen Erholung der menschlichen Natur. Der Mensch, tot in Sünden und Übertretungen und in Christus wiedergeboren, beginnt die Erholung, und der Stand der Gnade ist jener Stand der begonnenen Erholung. Das Werk der Rekonstruktion ist im Menschen begonnen. Und der Mensch, der nun ein neues Lebensprinzip besitzt, beginnt zu wachsen und in Erkenntnis, Gerechtigkeit, Heiligkeit und Herrschaft umgeformt zu werden. Zuvor schuf er als Sünder Unordnung und Zerstörung. Was immer seine Wünsche sein mögen, wie sehr der Mensch als Sünder auch auf etwas Besseres hofft, das Endergebnis seiner Tätigkeiten ist die Schaffung von Unordnung und Zerstörung, weil dies in sein Wesen eingeschrieben ist. Ein Dichter drückte es so aus: „Der Mensch ist das einzige Tier, das für alles einen Platz bereithält, in dem nichts ist. Vergeblich sehnt er sich nach Ordnung. Minute für Minute kriecht das Chaos höher an seinem Leibe empor.“

Hier haben wir einen Schriftsteller, keinen Christen, der die Schizophrenie des modernen Menschen ahnt: die Zerstörungswut, die selbst im Streben nach Ordnung innewohnt. Und dies ist unvermeidlich. Im Stand der Gnade aber wird das Leben des Menschen nicht mehr von diesem zerstörerischen sadomasochistischen Zug beherrscht, sondern es ist durch Leben und Wachstum gekennzeichnet. Die Fähigkeit zum Wachstum ist vorhanden.

Persönliches und gesellschaftliches Wachstum wird von Menschen und Zivilisationen im Allgemeinen nicht erstrebt. Tatsächlich wollen sie mehrheitlich im Gegenwärtigen verharren oder in die Vergangenheit zurückkehren; und wenn sie vorgeben, für eine ideale Zukunft zu arbeiten, wie es die Marxisten tun, so muß diese statisch und unveränderlich sein. Sie wollen eine Ordnung, die fest und dauerhaft ist. Sie wollen kein Wachstum. Daher kennzeichnet Wachstum weder den Sünder noch seine gesellschaftliche Ordnung.

Dies war die Kennzeichnung des Puritanismus, die ihm so große Lebenskraft verlieh. Ich habe darauf hingewiesen, daß der Puritanismus nicht von der „alten Religion“ sprach. Es war die High-Church-Partei in der Church of England, die damals von der alten Religion, den guten alten Zeiten und dem alten Glauben redete. Die Puritaner betonten stets: „Singet dem Herrn ein neues Lied.“ Und sie betonten die Neuheit, das heißt die Frische, des Evangeliums; sie betonten die Tatsache, daß es das Prinzip des Wachstums sei. Und sie erklärten, daß eine Predigt, die die Menschen nicht auf die Zukunft, auf das Wachstum hinweise, dem Wort Gottes untreu sei. Sie sei nicht die Verkündigung der Schrift. Daher siegten die Puritaner.

Betrachten wir beispielsweise die Worte einer sehr prominenten Persönlichkeit, die in der Tat dem High Church angehörte und heimliche Sympathien für die altkatholischen Zeiten hegte: John Aubrey. Aubrey, der während und unmittelbar nach der puritanischen Ära Cromwells schrieb, ist eine sehr sympathische und gewinnende Persönlichkeit; er ist eine Freude zu lesen, von sehr liebenswürdiger Art. Und doch ein Gescheiterter. Er war vergangenheitsorientiert — was noch schlimmer ist als gegenwartsorientiert zu sein. Ein Mensch der unteren Schicht ist gegenwartsorientiert. Aubrey aber, weil er vergangenheitsorientiert war, zeigte sich nicht nur unfähig in den geschäftlichen Angelegenheiten seiner Zeit, sondern brachte auch das ansehnliche Erbe, das ihm sein Vater hinterlassen hatte — er stammte aus einer angesehenen Familie — durch Unfähigkeit und Misswirtschaft zu Grunde. Er versuchte, den Verlust auszugleichen, indem er eine Erbin heiratete; doch auch hier mißlang alles so sehr, daß sie ihn schließlich verklagte und er noch mehr Geld verlor. Seine letzten Jahre verbrachte er von der Gunst einiger Freunde, Lords des Reiches, die Mitleid mit ihm hatten, ihm Unterkunft gewährten und ihm Geld liehen, das nie zurückgezahlt wurde.

Aubrey schildert die guten alten Zeiten in England wie folgt: Damals waren die Kreuzfahrer, die zu den heiligen Kriegen zogen, von prächtigster und ruhmvollster Art. Und der Aufstieg, so glaube ich, der Abenteuer fahrender Ritter und Romane, die Feierlichkeiten der Prozessionen in und um die Kirchen und die Umgänge auf den Feldern waren, abgesehen von ihrem Nutzen, schöne, angenehme Zerstreuungen. Die Priester gingen voran in ihren förmlichen Gewändern und sangen den lateinischen Gottesdienst, und das Volk folgte, indem es seine frommen Antworten gab. Die Ehrfurcht vor heiligen Männern war sehr groß; damals standen die Kirchen den ganzen Tag offen, Männer und Frauen gingen stündlich ein und aus, zu und von ihren Andachten. Damals wurden die Gewissen der Menschen durch die Beichte in so große Furcht gehalten, daß rechtes Handeln und Tugend zur Gewohnheit wurden. Es gab keine Vorschulen, und die Knaben wurden in den Klöstern erzogen. Die jungen Mädchen nicht an abgenutzten Staatsschulen und dergleichen, um Stolz und Zügellosigkeit zu lernen, sondern in den Nonnenklöstern, wo sie Beispiele von Frömmigkeit, Demut und Bescheidenheit zum Nachahmen und Üben hatten. Hier lernten sie Nähen und die Kunst der Konfektbereitung, Chirurgie – ehemals gab es keine Apotheker als Chirurgen, die vornehmen Damen pflegten ihre armen Nachbarinnen, ihre Hände sind nun zu fein dafür –, Schreiben, Zeichnen und dergleichen. Die Herren, damals wirklich Herren sowohl als auch dem Titel nach, lebten auf ihren Landsitzen wie kleine Könige, mit den Regalien, die ihren Herrschaften zustanden. Sie hatten ihre Burgen und Boroughs und entsandten Bürger in das Unterhaus, besaßen Galgen innerhalb ihrer Freiheiten, wo sie richten, verurteilen, hängen und vierteln konnten. Sie reisten nie nach London, außer zur Parlamentszeit oder einmal im Jahr, um dem König ihre Huldigungspflicht zu leisten. Keine jüngeren Brüder waren damals, nach Sitte und Verfassung des Reiches, darauf angewiesen, sich Handwerken zu widmen, sondern waren Geistliche oder Gefolgsleute oder Diener großer Männer, ritten hin und wieder auf prächtigen Pferden zu kühnen Taten, und ihr Blut, das an den guten Tischen ihrer Herren gezüchtet wurde, wurde bei jeder Gelegenheit freigiebig in ihren Streitigkeiten vergossen. Es war damals unter ihren Herren üblich, Fehden miteinander zu führen, und ihre Diener schlugen sich auf dem Markt oder wo sie sich in jenem schlagenden Zeitalter trafen, gemeinhin gegenseitig die Schilde entzwei.

Die armen Mägde drehten die Spieße und leckten die Fettpfannen aus und wurden zu großen, kräftigen Dirnen. In jenen Tagen zeugten die Herren ihre eigenen Diener und Pächter, der Brauch der ersten Nacht mit der Braut. Es gab noch keine Schenken oder Gasthöfe, es sei denn an den großen Straßen; wer trinken wollte, ging zu den Mönchen, und wenn sie reisten, fanden sie drei Tage lang Herberge in den Ordenshäusern. Jeder Feiertag war von solcher Freude und solchem Frohsinn erfüllt, und diese Tage wurden mit großer Feierlichkeit und Ehrfurcht begangen. In jenen Tagen pflegten sie neben den genannten Vergnügungen ihre Wallfahrten zu verschiedenen Heiligtümern, hauptsächlich hier in der Gegend zu St. Joseph, und an den Wegen waren eigens für die Pilger mehrere Herbergen erbaut worden.

Dieses Zitat wurde ausführlich angeführt, weil es eine tote Seele enthüllt. Worauf richtet sich sein Interesse? Auf die angenehmen Zerstreuungen der Vergangenheit, wie er selbst sagt. Er blickt nur zurück, er ist tot. In nichts, was er über die Kirche oder das Christentum sagt, kommt Glaube zum Ausdruck. Nur von den guten alten Zeiten und davon, wie schön alles war, als Herren wirklich Herren waren und die armen Mägde an ihrem Platz blieben. Hier liegt eine konservative Gesinnung vor, und sie ist tot. Sie ist reaktionär. Deshalb triumphierten die Puritaner, weil sie im Stand der Gnade standen. Diesen definierten sie als den Stand der beginnenden Erholung. Das bedeutete Wachstum. Es bedeutete, daß das Wort Gottes ewig neu ist; wie einer ihrer Pastoren, der die Pilger betreute, sagte: Es bricht immer neues Leben aus dem Wort Gottes hervor. Mit anderen Worten: Es ist stets ein Wegweiser für die Zukunft. Man erschöpft niemals seine Bedeutung, niemals seine Relevanz für die Zukunft. Das ist der Stand der Gnade. Er ist auf die Zukunft gerichtet, auf Wachstum.

Das Kennzeichen des Todes ist der Verfall. Des Lebens Kennzeichen ist Wachstum, des Todes Verfall. Der wiedergeborene Mensch wird wachsen. Der Apostel Paulus beschreibt es als Wachstum von der Wiedergeburt an, wenn man als Unmündiger in Christus noch Milch empfängt, bis zur Reife und zur festeren Speise. 1. Korinther 3,1–2; Hebräer 5,12–14. Er redet von der Notwendigkeit des Wachstums. Von der Kindheit und der Milch zur Mannesreife und zur festen Speise. Und er sagt: Wenn nicht, bleibt ihr Unmündige; das griechische Wort, das er gebraucht, ist idiotes, das im Englischen zu idiots geworden ist. Ein Unmündiger, der nie erwachsen wird, ist ein Idiot. Aber jene, die Gott, reich an Barmherzigkeit um der großen Liebe willen, mit der er uns geliebt hat, auch als wir tot waren in Sünden, mit Christus lebendig gemacht hat — aus Gnade seid ihr gerettet — und mitauferweckt und mitversetzt hat in die himmlischen Örter in Christus Jesus.

Epheser 2,4–6 Gott aber, der reich ist an Barmherzigkeit, hat um seiner großen Liebe willen, mit der er uns geliebt hat, auch uns, die wir tot waren in den Sünden, mit Christus lebendig gemacht — aus Gnade seid ihr gerettet — und mitauferweckt und mitversetzt in die himmlischen Örter in Christus Jesus.

Was denken die Puritaner darüber? Nun, wir sollen nicht nur wachsen, sondern herrschen. Diejenigen, die im Stand der Gnade und im Stand der begonnenen Wiederherstellung sind, sollen an himmlischen Orten mit Christus Jesus sitzen, und in Zeit und Ewigkeit bedeutet dies die Herrschaft über die Welt. Sie hatten recht. Dies ist keine Abstraktion. Dies ist nichts, dessen Erfüllung bis zum Ende der Welt aufgeschoben wird, um dann in seiner Fülle da zu sein. Schon jetzt liegt die Regierung aller Dinge in den Händen Christi, der im Himmel herrscht. Und wir herrschen dort mit ihm, und wir sollen diese Herrschaft hier und jetzt anwenden, in unserem persönlichen Leben, in unserem Bereich und fortschreitend in der Welt. Das ist es, was es bedeutet, in einem Stand der Gnade zu sein. Es bedeutet, sich selbst zu regieren, es bedeutet, zu wachsen und die Herrschaft der Gnade, die Herrschaft Gottes und seines Wortes, fortschreitend auf jeden Bereich auszudehnen.

Die Revolutionäre wollen eine feste Ordnung, eine unveränderliche ohne Wachstum, weil sie tot sind, und sie sehnen sich nach einer toten gesellschaftlichen Ordnung. Und allzu oft ist der Konservatismus nicht christlich und sehnt sich daher nach der Vergangenheit, wie John Aubrey, und er ist ebenfalls tot. Kann man zurückblicken und an all die toten Anliegen denken, für die Konservative gekämpft haben? Und in den fünfzehn, zwanzig Jahren vergeblich gekämpft haben? Ein Nachhutgefecht? Warum? Weil er beharrlich säkular war. Spricht man mit einigen der führenden konservativen Köpfe, so wollen sie nicht, daß das Christentum ins Spiel gebracht wird. Das würde die Fragen verwirren, sagen sie. Und so werden sie weiterhin ein protestierendes Nachhutgefecht führen. Und wie John Aubrey blicken sie auf die Vergangenheit statt auf Gottes Zukunft. Weil sie nicht an himmlischen Orten zusammen mit Christus Jesus herrschen, da sie nicht im Stand der Gnade sind. Der Mensch im Stand der Gnade ist konservativer als alle Konservativen der Welt, weil er weiß, was gottgegeben in der Vergangenheit ist, und er ist radikaler als alle Radikalen, weil er weiß, daß das, was ist, erschüttert werden muß, damit nur das bestehen bleibt, was nicht erschüttert werden kann. Er hat das wahre Prinzip des Wachstums, des Wandels und des Fortschritts in Bezug auf das unveränderliche Wort Gottes. Und daher kann er Dinge besser beurteilen.

In dieser Woche las ich erneut in der Biographie Thomas Scotts, die von seinem Sohn verfaßt wurde. Thomas Scott war im achtzehnten Jahrhundert einer der bedeutenden Geistlichen der Church of England und ein großer Kommentator. Tatsächlich wuchsen Generationen von Menschen im vergangenen Jahrhundert und einem halben, fast zwei Jahrhunderten, mit dem Studium seines Kommentars auf, der „Scott’s Family Bible“ hieß. Er war von außerordentlichem Wert. Tatsächlich war es der erste Kommentar, den ich las, und er übte einen sehr starken Einfluß auf mich aus. Bei der erneuten Lektüre Scotts fiel mir auf, daß er, als der Unabhängigkeitskrieg in den Kolonien ausbrach, die Unabhängigkeit der Kolonien nicht wünschte. Mit anderen Worten: Er stand nicht auf unserer Seite.

Doch dies ist interessant: Da er alles im Licht des Wortes Gottes beurteilte, erklärte er, die Zukunft liege in Amerika. Warum? Weil die amerikanischen Kolonien gottesfürchtig und in einem Stand der Gnade seien. Das Wort Gottes herrsche in den Herzen der Menschen und in den Ratsversammlungen der Kolonien. Daher, so sagte er, würden sie aufgrund des moralischen Zustands ihrer Bewohner – seine eigenen Worte – die Macht der Zukunft sein. Man mag sagen, er stand auf der falschen Seite, doch er kannte die Zukunft. Warum? Weil er sie im Licht des Wortes Gottes sah. Er erkannte, daß der Stand der Gnade, der Stand der begonnenen Wiederherstellung des Menschen, der einzige Zustand ist, der dem Menschen und seiner Kultur irgendeine Hoffnung bietet. Daher würden die Länder Europas, sein eigenes Land England, weil dort ein vergleichbarer Glaube fehlte, nicht die Zukunft haben, die Amerika bevorstand. Es war so einfach. Es lag nicht daran, daß er ein großer Historiker oder Philosoph war oder eine besondere göttliche Einsicht besaß; er hatte das Wort Gottes und urteilte im Hinblick auf den Stand der Gnade. Auch Sie können Einschätzungen über die Zukunft auf Grundlage dieser Tatsache treffen.

Der Stand der Gnade offenbart sich im Menschen durch Freude am Wort Gottes, Bereitschaft, darin zu wachsen, und die Fähigkeit, die glühende Sonne der Bedrängnis zu ertragen – gemäß den Gleichnissen in Matthäus 13 – und im Angesicht dieser Bedrängnis im Glauben stärker zu werden.

Matthäus 13,5–6.20–21: »Anderes fiel auf felsigen Grund, wo es nicht viel Erde hatte; und ging bald auf, weil es die Erde nicht tief hatte. Als aber die Sonne aufging, wurde es versengt; und weil es keine Wurzel hatte, verdorrte es. … Der auf felsigen Grund gesät ist, das ist der, der das Wort hört und alsbald mit Freuden aufnimmt und hat doch keine Wurzel in sich, sondern ist unbeständig; wenn aber Trübsal oder Verfolgung um des Wortes willen entsteht, so wird er alsbald ärgerlich.«

Der Stand der Gnade offenbart sich auch in wahrer Freiheit. Und die herrliche Freiheit der Kinder Gottes, wie der Apostel Paulus verkündet.

Römer 8,21 »Daß auch die Kreatur frei werden wird von der Knechtschaft der Vergänglichkeit zu der herrlichen Freiheit der Kinder Gottes.«

Die Unwiedergeborenen sprechen viel von Freiheit, doch wie wir in der vergangenen Woche sahen, verstehen sie darunter Freiheit von Gott und seinem Gesetz. Darüber hinaus sind sie Liebhaber der Tyrannei. Ein Psychologe zeugte gegen sich selbst, als er analysierte, was die Schrift über die Vorherbestimmung aussagt und welche Wirkung sie auf die Menschen gehabt hat. Er sagte, und ich zitiere: „Die eigentliche Frage liegt nicht zwischen Determinismus und Freiheit, sondern zwischen Determinismus und innerer Anarchie. In einem gesetzmäßigen Universum kann die Persönlichkeit nicht anders als gesetzmäßig sein.“

„Es gibt eine Scheinfreiheit, die das Gegenteil echter Freiheit ist. Es ist die Freiheit des Menschen, der darauf besteht, seinen Zorn oder seine Sexualität oder jeden anderen Impuls ausleben zu dürfen, ohne Rücksicht auf die Rechte und das Wohl anderer oder darauf, was ein solches Verhalten mit ihm selbst anrichtet. Es gibt eine falsche Freiheit des Menschen, der sich gedrängt fühlt, einen anderen zu verletzen unter dem Vorwand, hilfreich zu sein. Es gibt eine falsche Freiheit des Individuums, das versucht, alle äußeren Schranken abzuwerfen. Diese Freiheiten sind illusorisch. Ein echtes Freiheitsgefühl, ein positives Bewußtsein, das eigene Leben so ordnen zu können, daß man für sich und andere einen höheren Grad an Freude erreicht, ist das Kennzeichen einer wohl integrierten, reifen Persönlichkeit. Freiheit und Verantwortung sind die Funktion eines sich stetig weiterentwickelnden Selbst.“

Damit bezeugt jemand, der unseren Glauben nicht teilt, daß die Puritaner und die Verfasser der Heiligen Schrift, die vom ewigen Ratschluß Gottes, von Freiheit und Vorherbestimmung sprechen, freie Menschen hervorbringen, weil sie gesetzestreue Menschen waren. Menschen, die das absolute Gesetz Gottes kannten und sich in dessen Rahmen bewegten. Wenn aber Menschen vom Gesetz reden ohne Gott, verwandeln sie es in Tyrannei.

Das Gesetz ist ein Aspekt der Natur Gottes und daher im Menschen, der als Bild Gottes geschaffen ist, unvermeidlich. Die Sünde jedoch pervertiert diese gesetzliche Ausprägung im Menschen, und sie tritt als Macht hervor, zu verletzen und zu erniedrigen, als totale Kontrolle über den Menschen. So daß Freiheit nun von Wissenschaftlern als Bedrohung angesehen wird. Es ist festzustellen, daß eine Schrift erschienen ist, die diese These vertritt: Freiheit sei eine Bedrohung. Man wird sich erinnern, daß auf einem Symposium berichtet wurde, ein Lehrer habe erklärt, die Rede von Freiheit täusche das Volk, denn in der modernen Welt sei Freiheit überholt.

In einer wissenschaftlich geplanten Gesellschaft kann es keine Freiheit geben, weil ein gültiges Experiment nicht durchgeführt werden kann, wenn Freiheit besteht. Ein kürzlich veröffentlichter Artikel führte dazu aus: Thomas Henry Huxley habe einmal geschrieben, wenn eine große Macht vereinbaren würde, ihn stets das Wahre denken und das Rechte tun zu lassen, so würde er einwilligen, in eine Art Uhr verwandelt und jeden Morgen vor dem Aufstehen aufgezogen zu werden. Huxley habe die Welt zu früh verlassen. Heute gebe es Männer, die ihn gerne darin unterstützen würden. Plötzlich sei 1984 nur noch etwa 4500 Tage entfernt, und George Orwells Zeitprognose erweise sich als nicht allzu weit daneben. Innerhalb von fünfzehn bis zwanzig Jahren, so Dr. Marvin Carlins, würden Techniken der Verhaltenskontrolle so weit fortgeschritten sein, daß sich jeder Mensch steuern lasse. In einem neuen Buch, „Requiem for Democracy: An Inquiry into the limits of behavior control“, berichteten Carlins und sein Koautor Louis Andrews, dies geschehe bereits. Durch die Übertragung von Signalen an Elektroden, die im Kopf eines angreifenden Stieres implantiert waren, habe Yales Physiologe Jose Delgado den Stier mitten im Ansturm zum Stehen und Abwenden gebracht, vermutlich auf der Suche nach einer Kuh. Ebenfalls Delgado habe bewirkt, daß Affenmütter unter dem Einfluß elektrischer Hirnreizung ihre Jungen wild angriffen. Es sei auch möglich, die Erinnerungen eines Menschen auf einen anderen zu übertragen, erklärte Andrews, Doktorand in Oxford. Dies sei mit Würmern gelungen. Wissenschaftler hätten einem Wurm beigebracht, sich durch ein Labyrinth zu bewegen, ihn dann zerteilt und einem anderen Wurm verfüttert, der das Labyrinth ebenfalls durchlief. Andrews sagte, Erinnerung sei ein chemischer Faktor, und Wissenschaftler suchten nun nach Wegen, Erinnerung auf höhere Lebensformen zu übertragen. Die meisten dächten, dies werde in Form einer Pille geschehen. Man vertrete die Position, daß Verhaltenskontrolle für gute oder schlechte Zwecke eingesetzt werden könne, sagte Andrews; es gebe zwei Wege, Menschen zu kontrollieren. Der erste sei sehr starr und verwandle Menschen faktisch in Roboter. Theoretisch sei dies möglich, aber wegen des Zeitaufwands sehr ineffizient. Beim zweiten Weg könne ein Mensch konditioniert werden, bestimmte Dinge zu tun; er werde gewissermaßen auf einen Pfad geschickt und wisse, wohin er gehe. Das Problem der Verhaltenskontrolle sei nicht äußere Tyrannei. Im Gegenteil, die eigentliche Bedrohung sei die Freiheit. Wenn man erkenne, daß eine perfektionierte Technologie der Verhaltenskontrolle in greifbarer Nähe sei, dann sei man zum ersten Mal in der Geschichte wahrhaft für das eigene Schicksal verantwortlich.

Hinzuzufügen ist, daß bereits begonnen wurde, Elektroden in die Gehirne von Menschen in psychiatrischen Anstalten zu implantieren. Dies wurde bereits 1962 eingeräumt.

Zweitens war der Versuch mit Gedächtnisübertragung, bei dem ein Wurm, der etwas gelernt hatte, einem anderen verfüttert wurde, von sehr zweifelhafter Qualität und keineswegs bewiesen. Tatsächlich handelt es sich um die grundlegende These des Kannibalismus: Wenn du die Eigenschaften eines anderen haben willst, ißt du ihn.

Drittens: Wenn solche Kontrollen gut sind, wie der Autor behauptet, gibt es eine sehr einfache Antwort. Wenn er glaubt, sie seien gut, dann laß man mir eine Elektrode in sein Gehirn pflanzen und mich ihn steuern. Er wird es sich dann zweimal überlegen. Wenn er sagt, sie seien gut, meint er: Es ist gut, wenn ich euch alle kontrolliere, aber schlecht, wenn ihr mich kontrolliert.

Viertens, der Kern der Sache: Seine Bemerkung, das eigentliche Problem sei die Bedrohung durch die Freiheit. Daran knüpft sich die entscheidende Frage. Vor langer Zeit schon stellte ein Gelehrter fest, daß Menschen entweder von Gott regiert werden oder von Tyrannen. Und dies war keine neue Bemerkung, als er sie machte. Warum? Weil Menschen, die nicht im Stand der Gnade sind, nicht wachsen, sondern tot sind. Sie haben keine Fähigkeit zur Freiheit. Die Toten lieben die Ordnung; Friedhöfe sind sehr ordentliche, geordnete Orte. Nichts wird je zerknittert, aber alle Bewohner eines Friedhofs bleiben an ihrem Platz. Und natürlich ist das, worauf die geistlich Toten in jedem Zeitalter der Gesellschaft, vom Turmbau zu Babel bis zur Gegenwart, hingearbeitet haben, eine Friedhofsgesellschaft.

Eine Friedhofsgesellschaft ist ihr Ziel. Weil sie tot sind. Nur die im Stand der Gnade sind fähig zum Wachstum. Denn sie allein sind lebendig. Wenn die Schrift sagt, der Sünder sei tot in seinen Sünden und Übertretungen, so bedeutet das wörtlich, daß eine ganze Dimension seines Lebens tot ist. Es ist nicht bloß ein Gleichnis.

Epheser 2,1 „Und euch, die ihr tot wart in euren Übertretungen und Sünden …“

Wenn sie sagt, wir seien wiedergeboren und nun im Stand der Gnade, so heißt das, daß es eine ganze Dimension des Lebens gibt, für die wir wach geworden sind.

Johannes 3,3 „Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.“

Daher ist uns jene Friedhofsgesellschaft, die das Ziel und das Ideal anderer Menschen ist, ein Gräuel. Was wir wollen, ist die herrliche Freiheit der Kinder Gottes.

Römer 8,21 „Daß auch die Kreatur frei werden wird von der Knechtschaft der Vergänglichkeit zu der herrlichen Freiheit der Kinder Gottes.“

Der Stand der Gnade ist daher deutlich anders. Deshalb ist er unverkennbar. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Er beruht nicht auf der Fähigkeit zu sagen: An jenem und jenem Datum hatte ich eine Erfahrung und wurde gerettet, und kennst du ein Datum, an dem du gerettet wurdest? Nein. Unser Herr sagte: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.

Matthäus 7,16.20: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen … Darum: an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.“

Zeigen sie die Merkmale der Gnade?

Der Stand der Gnade wird auch als Gnadenbund bezeichnet. Damit wird deutlich gemacht, daß es sich nicht nur um einen Stand, sondern um eine Gemeinschaft handelt. Es ist Leben in Gemeinschaft. Zunächst Gemeinschaft mit Christus und sodann miteinander in Christus; in der Sünde gibt es keine Gemeinschaft. Denn der Mensch in der Sünde ist tot und daher unfähig zur Gemeinschaft. Weder wahre Gemeinschaft noch wahre Individualität existieren außerhalb des Standes der Gnade. Daher sagte der Starez und die Brüder, die ich bereits zitiert habe und die es wert sind, immer wieder zitiert zu werden, an einer Stelle — ich zitiere:

„Die überall herrschende Vereinsamung, vor allem in unserem Zeitalter, hat sich noch nicht voll entfaltet, sie hat ihre Grenzen noch nicht erreicht. Denn jedermann strebt danach, seine Individualität so abgesondert wie möglich zu bewahren, sich die größtmögliche Fülle des Lebens zu sichern; doch all seine Bemühungen führen nicht zur Erlangung von Lebensfülle, sondern zur Selbstzerstörung.

Statt zur Selbstverwirklichung gelangt er zur völligen Einsamkeit. Die ganze Menschheit hat sich in unserem Zeitalter in isolierte Einheiten zersplittert; jeder bleibt für sich, jeder in seiner eigenen Rinne. Jeder hütet das Seine, verbirgt sich, verbirgt, was er hat, vor den anderen, und am Ende wird er von anderen abgestoßen und stößt sie ab. Er frißt seinen Reichtum allein und denkt: wie stark ich jetzt bin, wie sicher; und in seinem Wahn versteht er nicht, daß er um so tiefer in ohnmächtige Selbstzerstörung sinkt, je mehr er frißt. Denn er hat sich gewöhnt, nur auf sich selbst zu vertrauen und sich abzuschneiden. Er hat sich abgewöhnt, an die Hilfe anderer zu glauben, an die Menschen und an die Menschheit, und zittert nur vor Angst, er könnte sein Geld und die Privilegien verlieren, die er sich erworben hat.“

Die Wurzel dieses Übels, fährt der Starez fort, liegt im Unglauben. Und in der Tatsache, daß die Menschen im Unglauben tot sind. Alle Menschen aber, die im Stand der Gnade stehen, sind nicht tot, sondern wiedergeboren. Alle solche Menschen stehen in Gottes Gnade, sind von Ihm gesegnet und mit den Eigenschaften und Gesinnungen eines wiedergeborenen Menschen begabt. Gott ist für sie ein gnädiger Gott, der zu ihnen spricht, wie Er zu Abraham sprach in 1. Mose 17,7:

1. Mose 17,7 Ich will dein Gott sein und deiner Nachkommen nach dir.

In einem Stand der Gnade zu sein bedeutet, Gott zu verherrlichen und Ihm zu dienen. Der heilige Johannes sagt: „Und daran erkennen wir, daß wir ihn erkannt haben, wenn wir seine Gebote halten.“ Unser Herr sagte in Matthäus 7,21:

Matthäus 7,21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr! wird in das Himmelreich eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters tut, der im Himmel ist.

Die Westminster-Bekenntnisschrift definierte den Stand der Gnade wie folgt: Obwohl Heuchler und andere unregenerierte Menschen sich vergeblich mit falschen Hoffnungen und fleischlichen Anmaßungen täuschen mögen, in der Gunst Gottes und in einem Stand des Heils zu sein, welche Hoffnung ihrer vergehen wird — so können doch jene, die wahrhaftig an den Herrn Jesus glauben und ihn in Aufrichtigkeit lieben, bestrebt, in gutem Gewissen vor ihm zu wandeln, in diesem Leben gewiß versichert sein, daß sie in einem Stand der Gnade sind, und sich rühmen in der Hoffnung der Herrlichkeit Gottes, welche Hoffnung sie nicht zuschanden machen wird.

Da die Gnade Gottes Werk im Leben des Menschen ist, hebt Gott sein Werk nicht auf, noch kann der Mensch es aufheben. Jene, die Gott gerettet hat, die im Stand der Gnade sind, sind ewiglich im Stand der Gnade. Die im Stand der Gnade sind, hören das Wort Gottes, antworten darauf und haben ihre Freude daran. Nun müssen wir, wenn wir vom Stand der Gnade sprechen, bedenken, daß die regenerierende Gnade die Menschen führt, das Wort Gottes zu hören, darauf zu antworten und bekehrt zu werden. So daß die Gnade sogar der Bekehrung vorangeht. Der von Theologen in alter Zeit gebrauchte Begriff war praeveniens gratia — die vorhergehende Gnade. Sie öffnet das Herz eines Ungläubigen, das Wort zu hören und gerettet zu werden, sein Herz zu ändern und bekehrt zu werden.

Heute daher, da wir in einer Friedhofgesellschaft leben, laßt uns bedenken, daß diese Menschen der Friedhofgesellschaft tote Menschen sind und ohne Hoffnung. Und daß die Zukunft, wie immer, Gott und seinen Heiligen gehört. Denn Gott, der uns erlöst hat, als wir tot waren in Sünden, hat uns mit Christus lebendig gemacht.

Epheser 2,5–6 Auch als wir tot waren durch die Sünden, hat er uns mit Christus lebendig gemacht — aus Gnade seid ihr gerettet — und hat uns mitauferweckt und mitversetzt in die himmlischen Örter in Christus Jesus.

Und Christus Jesus, der heute im Himmel herrscht über Zeit und Ewigkeit, macht uns zu Mitregenten und Miterben mit ihm aller Dinge. Er ruft uns auf, zu besetzen, bis er kommt, und in seinem Namen zu herrschen.

Die Verfassung der Vereinigten Staaten setzte laut einer Untersuchung Edward Corwins — der kein Christ war — stets das höhere Gesetz Gottes voraus. Der gesamte Änderungsmechanismus wie auch die gesamte Beschränkung der Staatsgewalt gingen davon aus, daß das eigentliche Wachstum nicht auf der Ebene des Staates, sondern auf der Ebene der Menschen stattzufinden habe. Daher war es bewußt ein Dokument extremer Beschränktheit und begrenzter Macht, weil der Bereich des Wachstums nicht beim Staat liegen konnte, sondern im Leben der Menschen liegen mußte. Es war kein staatszentriertes Dokument.

Die Gründung einer chinesischen Gemeindeschule in einer amerikanischen Großstadt veranschaulicht den Konflikt zwischen staatlichem Erziehungsanspruch und elterlicher Verantwortung. Ein Treffen mit Vertretern mehrerer geplanter Schulen — darunter drei Schulen der einheimischen Bevölkerung — diente dem Austausch von Materialien und organisatorischer Erfahrung; alle Projekte befanden sich im Aufbau.

Bemerkenswert an der chinesischen Initiative ist die führende Rolle einer jungen Mutter, die nach Gesprächen mit anderen Eltern die Notwendigkeit eigenständiger Erziehung erkannte und den Schulbeginn ankündigte. Widerstand kam nicht von den wohlhabenden, in zweiter oder dritter Generation eingebürgerten chinesischen Amerikanern, sondern von Flüchtlingen aus kommunistischer Herrschaft. Diese ärmsten Einwohner, vielfach in beengtem Wohnraum lebend, überwiegend ohne Englischkenntnisse, zwangen die chinesische Gemeinschaft zur Kooperation, soweit es um die Bereitstellung von Räumen ging. Die Schulbehörde hatte zuvor versucht, durch Anmietung aller geeigneten Gebäude jede alternative Nutzung zu blockieren; dennoch gelang es, Unterrichtsräume in mehreren Häusern zu sichern.

Durch Dolmetscher artikulierten diese Flüchtlinge ihre Erfahrung: Was sie in der Heimat erlebt hatten — die schrittweise Übernahme aller Lebensbereiche durch den Staat, die Zerschlagung der Familie, die Indoktrination der Kinder — wiederholte sich hier, nur langsamer und unter freundlicherer Form. Damals wie heute begann es mit scheinbarer Fürsorge. Daß Menschen, die kaum fünf oder zehn Dollar monatlich aufbringen können, ihre Kinder dennoch in diese Schule schicken, zeigt die Tiefe ihrer Überzeugung: Der Staat, der die Erziehung kontrolliert, kontrolliert die Zukunft.

[Kein übersetzbarer Inhalt — der Text besteht ausschließlich aus Verwaltungsmitteilungen, einem zeitgebundenen Beispiel, Gebet und Entlassung, die gemäß den Regeln zu tilgen sind.]