Der Tod

Römer 5,8–12
Gott aber erweist seine Liebe gegen uns darin, daß Christus für uns gestorben ist, als wir noch Sünder waren. Viel mehr nun, da wir in seinem Blut gerechtfertigt sind, werden wir durch ihn vor dem Zorn errettet werden. Denn wenn wir, da wir Feinde waren, mit Gott versöhnt worden sind durch den Tod seines Sohnes, viel mehr werden wir, da wir versöhnt sind, durch sein Leben errettet werden. Und nicht nur das, sondern wir rühmen uns auch Gottes durch unseren Herrn Jesus Christus, durch den wir jetzt die Versöhnung empfangen haben. Darum: Wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, so ist der Tod auf alle Menschen übergegangen, weil alle gesündigt haben:

Die Folge und Strafe der Sünde, so erklärt der Apostel Paulus, ist der Tod. Die Sünde kam durch einen Menschen in die Welt und durch ihn auch der Tod. Und weil wir alle Söhne Adams sind, teilen wir die Folgen seiner Tat. 1. Mose 2,17 verhieß, daß, wenn sie sündigen sollten, sie des Todes sterben müßten, oder gewiß sterben. Sterben ist Trennung von Gott. Doch der gefallene Mensch sieht es nicht so. Wenn wir die Psychologie des gefallenen Menschen analysieren — und Elemente davon sind in uns allen vorhanden —, so gebraucht der gefallene Mensch den Tod nicht als Trennung von Gott, sondern als Trennung vom Leben. Folglich ist seine Perspektive auf den Tod selbst falsch. Er vermag die Wirklichkeit dessen, was der Tod ist, nicht zu erkennen. Im übrigen ist der gefallene Mensch im Grunde schizophren, weil er, da er in Revolte gegen Gott steht, letztlich gegen alles in Revolte ist, was von Gott ist. Und dies schließt das Leben ein.

Der Mensch wird daher von einem Willen zum Tode beherrscht. Dies bezeugt die Schrift. Schon vor langer Zeit verkündete der Herr in seiner Weisheit in Sprüche 8,36: „Wer an mir sündigt, tut seiner eigenen Seele Gewalt an; alle, die mich hassen, lieben den Tod.“ Dies hat sich reichlich bestätigt, wie wir immer wieder gesehen haben, selbst durch existenzialistische Psychologen. Ihr eigenes Denken macht deutlich, daß sie erkennen, daß der Wille zum Tode den Menschen beherrscht. Freud war der Ansicht, der Mensch könne den Willen zum Tode niemals überwinden, so daß die Menschheit letztlich suizidal sei.

Die Ursache des Todes ist nach der Schrift die Sünde. Wie wir jedoch festgestellt haben, fürchtet der radikale Revolutionär, der der Sünder ist, nicht die Sünde, sondern die Folge der Sünde, den Tod. Wie ein Kind verbotene Speisen ißt, die es gewiß krank machen werden: der Sünder genießt das Essen, aber er mag die Nachwirkungen nicht. Zudem wird er leugnen, daß die Tore der Hölle das sind, was sie sind. Er besteht darauf, daß sie die Tore des Paradieses seien. In C. S. Lewis’ Buch „The Great Divorce“ findet sich eine der treffendsten Stellen, wenn er eine Reihe prominenter Persönlichkeiten in der Hölle über das Halbdunkel sprechen läßt — das Halbdunkel, weil noch nicht das Ende der Welt und das Jüngste Gericht gekommen sind. Und sie bestehen darauf, das Halbdunkel sei nur der Schritt zur ewigen Morgenröte. Dies war eine scharfsinnige Beobachtung von ihm und wurde natürlich durch eine Vielzahl psychischer Phänomene bestätigt.

Ein sehr interessantes Beispiel hierfür sind die Berichte über die Erfahrungen von Bischof Pike. Bischof Pike glaubte nicht an ein Leben nach dem Tod. Nach dem Tod seines Sohnes, vielleicht durch Suizid, gewiß durch eine Überdosis Drogen, begannen in seinem Hause allerlei Vorgänge, die von zwei Mitarbeitern bezeugt wurden und auf seinen Sohn hinwiesen. Schließlich suchte er Zuflucht bei einem Medium, um eine Erklärung zu erhalten, und nahm angeblich Kontakt zu seinem Sohn auf. Merrill Unger, der ein Buch über das Thema verfaßt hat, hält es für dämonische Geister statt für den tatsächlichen Sohn; darauf soll hier nicht eingegangen werden. Das Interessante an allen Mitteilungen — von denen einige sehr reales Wissen über Dinge erkennen ließen, das kein Medium hätte wissen können — war, daß Pikes Sohn, Paul Tillich und andere, die mit Pike kommunizierten, angaben, nichts von Jesus Christus zu wissen und sich an dem Ort derer zu befinden, die Fehler gemacht hätten. Sie weigerten sich, es Hölle zu nennen, wußten nichts von der Hölle und sagten, sie glaubten an Fortschritt: sie würden sich auf einen ewigen Gott zubewegen.

Folglich besteht der gefallene Mensch, selbst wenn er die Tatsache des Todes und ein Jenseits des Todes akzeptiert, darauf, dies im Sinne seines Glaubens an den Menschen umzudeuten. Und doch ist die allgemeine Klage, nicht nur geistesgestörter Menschen, sondern des modernen Menschen, daß er sich innerlich tot fühle, trotz all jener Hoffnungszeichen, die man in psychische Phänomene hineinzulesen scheine.

Zuvor wurde ein prominenter existentieller Psychiater zitiert. Er sagt, daß dieses Gefühl der Totenheit ein grundlegender Aspekt der menschlichen Verfassung sei. Dies betrachtet er im Lichte seines Existentialismus. Nicht nur besteht ein Gefühl der Totenheit, sondern auch der Hoffnungslosigkeit, der Verzweiflung, des Verlustes jeder Lebenshoffnung. Jener Psychiater selbst beschreibt, wenn er das Extrem dieses Zustands am Schizophrenen darlegt — ich zitiere: „Der Schizophrene ist verzweifelt, einfach ohne Hoffnung. Ich habe nie einen Schizophrenen gekannt, der hätte sagen können, er sei als Mensch von Gott dem Vater oder von der Gottesmutter oder von einem anderen Menschen geliebt. Er ist entweder selbst Gott oder der Teufel oder in der Hölle von Gott entfremdet. Wenn jemand im vollen Ernst sagt, er sei ein unwirklicher Mensch oder er sei tot, und damit die nackte Wahrheit seiner Existenz so ausdrückt, wie er sie erfährt, so ist das Wahnsinn.“ Zitatende.

Und doch muß jener Psychiater, nachdem er dies gesagt hat, hinzufügen, daß alle Menschen dies empfänden. Alle Menschen wollen Leben, und doch fühlen sie sich als lebende Tote. Im Kern ihres Seins herrscht Totenheit. Sie suchen beständig nach Leben gemäß ihrem Bekenntnis, empfinden jedoch eine ständige Verschlimmerung dieses Totenheitsgefühls. Hinzu kommt die Isolation vom Leben und von den Menschen. Darüber hinaus verweigert sich jener Psychiater der Einsicht, daß die Menschen, mit denen er es zu tun hat, sich lieben lassen nur zu ihren eigenen Bedingungen. Er gibt zwar zu, daß Versuche, den Schizophrenen zu lieben, ihn durch Liebe aus seinen Problemen herauszuführen, dessen Entfremdung von der Wirklichkeit tatsächlich verstärken. So verschärft Liebe als Therapie das Problem nur.

Was antwortet jener Psychiater darauf? Er sagt, sie mühten sich, eine ontologisch gesicherte Person zu werden. Was bedeutet das? Im Grunde heißt es, sie müßten ihr eigener Gott werden und als ihr eigener Gott leben können. Nicht mehr dieses Bedürfnis nach anderen Menschen zu empfinden. Sich nicht isoliert zu fühlen, weil sie sich nicht auf den Menschen und die Wirklichkeit einlassen können, sondern einzusehen, daß sie weder andere Menschen noch die Wirklichkeit bräuchten.

Sie sind dann ontologisch gesichert. Ihre Ontologie leitet sich aus sich selbst her. Sie sind dann ihr eigener Gott. Lang gibt auch zu, daß solche Menschen die Liebe als Bedrohung ihrer Unabhängigkeit empfinden. Deshalb hält es nicht lange an, wenn die Liebe als Allheilmittel für alles propagiert wird. Die Liebesmenschen werden zu Gewalttätigen. Und die Liebe weicht sehr schnell einer frenetischen Sexualität. Infolgedessen ist bereits die Liebesbewegung, die noch vor kurzer Zeit so verbreitet war, überholt. An ihre Stelle ist ein wilder Betonung der Sexualität getreten. Doch auch das beginnt heute als Betonung zu vergehen. Warum? Nun, May in seinem Buch „Liebe und Wille“ bemerkt — ich zitiere: „Die Beziehung zwischen Tod und Liebe ist sicherlich klar im Erleben der Sexualität. Jede Art von Mythologie bezieht die Sexualität auf das Sterben. Und jeder Therapeut kommt durch seine Patienten immer deutlicher auf diese Beziehung.“ Zitatende. Das ist eine seltsame Sprache, nicht wahr? Sex wird im Denken von Psychiatern, Psychologen und ihren Patienten mit dem Tod gleichgesetzt. Sehr bestimmt sogar. Denn es bedeutet ein Sich-Hingeben an einen anderen. Und dies wird als Tod angesehen. Selbst wenn man die Liebe zugunsten der Sexualität leugnet, gesteht man im Akt der Sexualität zu, daß man jemand anderen braucht. Und das ist Tod, wenn man beansprucht, Gott zu sein. Wenn man versucht, ein ontologisch gesicherter Mensch zu sein. Das heißt: sein eigener Gott.

Entwickelt man die logischen Konsequenzen der Aufforderung des Verführers an den Menschen: „Ihr werdet sein wie Gott, Gut und Böse selbst erkennend und bestimmend“ – ist dies des Menschen Unabhängigkeitserklärung, so stellen sie schließlich fest, daß selbst der Geschlechtsverkehr keine Heilung bringt. Einige mögen dies noch glauben; so forderte ein Psychologe gar „Sex-Spielplätze“ für Kindergartenkinder, um sexuelle Hemmungen im Erwachsenenalter vorzubeugen. Ein anderer machte das erste Anzeichen sexueller Angst daran fest, daß eine Mutter die Hand des Kindes von dessen Geschlechtsorganen wegnehme, während sie es wickele. Doch diese Ansichten waren bereits überholt. Ein weiterer Psychologe erklärte: „Nach laboratoriumsmäßigen Erkenntnissen gibt es nur einen vollkommenen Orgasmus, wenn man unter ‚vollkommen‘ versteht, daß er ganz dem Willen seines Besitzers unterliegt, ganz gleichgültig gegenüber menschlichen Zufälligkeiten oder Inhalten. Offenkundig ist der vollkommene Orgasmus der, den man sich selbst verschafft. Keine andere Erfüllung bietet eine solche Gewißheit und vermeidet zudem die Unsauberkeit, die menschlichen Beziehungen anhaftet. Man sollte nicht allzu überrascht sein, wenn diese einsame Lust zum Maßstab wird, an dem aller gegenseitige Geschlechtsverkehr gemessen wird.“

Hier zeigt sich der Schluß. Da die moderne Psychiatrie und Psychologie existentialistisch geworden sind und des Menschen Unabhängigkeit von Gott erklärt haben, müssen sie auch seine Unabhängigkeit von anderen Menschen erklären; wie kann ein Gott jemanden bedürfen? Sie müssen die Liebe aufgeben und schließlich jede Form des Geschlechtsverkehrs außer der Masturbation verwerfen. Das ist Wahnsinn. Und dies ist die Konsequenz des Todeswillens des Menschen. Er führt in einen solchen Wahnsinn.

Zudem wird immer deutlicher: Je mehr der Mensch sich von Gott isoliert, desto weniger wird er ein Individuum. Desto empfänglicher wird er für Propaganda und Einflüsse. Es ist der autonome Mensch, der Intellektuelle unserer Universitäten, der jeder Denkmode, jedem Stil, der aufkommt, am empfänglichsten ist. Er ist in seiner Gesinnung am schafartigsten.

Da der Mensch nicht geschaffen wurde, um allein zu leben. In der Trennung, sei es von Gott, sei es vom Menschen, und je mehr er versucht, sich selbst zum Gott zu machen, desto radikaler wird er jeder Art von Einfluß preisgegeben. Böser Einfluß. Eine der immer wieder festgestellten Eigenschaften revolutionärer Gruppen ist ihre extreme Beeinflußbarkeit. Eines der Dinge, die für Verwunderung sorgten, als ein Attentäter verhaftet und eingehend verhört wurde, war seine Anfälligkeit für Einflüsse. Manche meinten, er müsse einem umfassenden Brainwashing unterzogen worden sein. Ein Schriftsteller bemerkte, und ich zitiere: „Er war eine tabula rasa, das heißt eine saubere leere Tafel, auf der sich Ideen mühelos aufdrängen ließen, oder besser: ein Videoband, auf dem bestimmte Bilder elektronisch eingeprägt und bestimmte Töne elektronisch eingeritzt werden konnten.“ Zitatende. So beeinflussbar war er. Die Untersucher stellten fest, daß sich fast jede Idee, sofern sie nur nicht gottgefällig war, in seinem Geist einpflanzen ließ. Doch dies beruht nicht auf einer besonderen Bearbeitung seines Gehirns, sondern ist bei der entfremdeten modernen existenziellen Gesinnung alltäglich. Da der Mensch seine Wurzeln zu Gott und den Menschen abgebrochen hat, ist sie völlig wertlos und reagiert auf jeden bösen Willkürimpuls. Solche Menschen sind somit geborene Revolutionäre. Sie haben keine Wurzeln. Nur einen Zerstörungstrieb. Nur den Drang, auf das Böse zu reagieren. Der revolutionäre Mensch, der der sündige Mensch ist, hat somit ein häßliches Schicksal: nach Leben zu hungern, aber Tod und ein Gefühl der Totenheit als Ziel zu haben. Alles zu verachten, was ihm Leben bringen könnte, jede Kommunikation von Gott, jeden Kontakt mit Gott oder Menschen. Als Folge empfindet der gefallene Mensch die Schrecken des Todes nicht erst jenseits des Grabes, sondern lange vorher. Tatsächlich verkörpert der revolutionäre Mensch den gequälten Menschen, den Menschen in der Hölle. Darauf bedacht, seine Hölle über die ganze Erde zu verbreiten. Doch unser Herr hat recht, als er vor alters sprach:

Sprüche 8,36 Wer an mir sündigt, tut seiner eigenen Seele Unrecht. Alle, die mich hassen, lieben den Tod.

Durch einen Menschen kam die Sünde in die Welt, und durch die Sünde der Tod; so ging der Tod auf alle Menschen über, weil alle gesündigt haben. Es gibt kein Entrinnen vor diesem Todesgeschick des Menschen außer durch Jesus Christus. Und nur in Christus kann die Menschheit erlöst werden, befreit von dem revolutionären Impuls, der das Endprodukt der Psychologie des gefallenen Menschen ist: sein Zerstörungstrieb, sein Drang, die Herrschaft des Todes um so mehr zur Geltung zu bringen; sein Drang, das Böse und den Tod, der sich in jede Faser seines Wesens eingeschrieben hat, über das Antlitz der Erde zu projizieren. Er verunreinigt, weil er verunreinigt ist; er bringt den Tod, weil er Todesstille in sich fühlt. Doch das Wesen des gefallenen Menschen ist Ohnmacht; daher kann sein Vorhaben nie gelingen. Gott aber hat Seine Liebe gegen uns erwiesen, indem Christus für uns starb, als wir noch Sünder waren. Viel mehr noch werden wir, da wir nun durch Sein Blut gerechtfertigt sind, durch Ihn vor dem Zorn gerettet werden. Denn wenn wir, als wir Feinde waren, durch den Tod Seines Sohnes mit Gott versöhnt wurden, viel mehr werden wir, da wir versöhnt sind, durch Sein Leben gerettet werden. Wenn Gott uns, als wir noch Seine Feinde waren, durch Seine Gnade errettet hat, wie viel mehr wird Er nicht für uns tun, wenn wir in Seinem Namen und als Sein Volk daran arbeiten, alle Dinge gemäß Seinem Wort neu aufzubauen. Die Verheißungen Gottes in Jesus Christus sind Ja und Amen.

Das Friedenssymbol, ein altes mittelalterliches Hexenzeichen, das den Tod bedeutet — wurde es an die Tür eines Mannes genagelt, hieß das: dieser Mann soll sterben —, wird von jenen Jugendlichen als Zeichen des Friedens geführt, die eine einseitige Abrüstung fordern, ohne daß der Feind vergleichbar abrüstet. Wer ein echtes Verlangen nach Leben und Frieden hat, wählt kein Todeszeichen, kein Symbol von Hexerei und Feindschaft als sein Friedenszeichen. In diesem Widerspruch zeigt sich ein schizophrener Zug ihres Denkens; der Wille zum Tod ist weit verbreitet.

Anders verhält es sich mit denen, die im Herrn sterben. Unser Herr als Sündenträger wurde tatsächlich von Gott getrennt. Als Sündenträger wußte Er, daß Er, obwohl die zweite Person der Trinität und wahrer Mensch, von Gott getrennt sein, die volle Last der Entfremdung von Gott wegen unserer Sünde tragen würde. Darum betete Er im Garten Gethsemane um die völlige Isolation, die Ihm bevorstand. Eines der letzten Worte am Kreuz, das drittletzte, war der Ruf aus dem Psalm: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“ — Psalm 22,1. Dieser Psalm der Entfremdung, ein prophetischer Psalm, drückt Seine völlige Trennung von Gott wie von den Menschen als dem Sündenträger aus. Nachdem Er der Sündenträger geworden war, sprach Er Sein letztes Wort: „Es ist vollbracht.“ — Johannes 19,30. Ein priesterliches Wort, wie der Priester im Tempel es gebrauchte: das Opfer ist dargebracht, die Versöhnung ist geschehen. Darauf folgte ein letztes Wort: „Vater, in deine Hände befehle ich meinen Geist.“ — Lukas 23,46; Psalm 31,6. Das Abendgebet Israels, das jedes Kind an der Mutter Knie lernte. Damit zeigte Er, daß Er nun als Priester und zugleich als Opfer die stellvertretende Sühnung für die Sünde vollbracht hatte und nun, in Ruhe des Geistes, entschlief.

Wir aber, wenn wir sterben, weil wir Sein eigen sind, wird der Tod für uns keine Trennung von Gott sein, sondern uns Ihm näher bringen.

Die Spekulation über die Gesinnung Gottes ist vergeblich. Bekannt ist lediglich, daß Christus als Sündenträger in der Stunde des Gerichts von Gott entfremdet war, weil Er die Sünde auf Sich nahm. Alles, was über das schriftliche Zeugnis hinausgeht, entzieht sich menschlicher Erkenntnis.

Das sogenannte Friedenszeichen hat eine mehrdeutige Geschichte. Eine nachgeordnete Deutung sieht darin das gebrochene Kreuz; diese Lesart kam jedoch erst später auf. Ursprünglich diente das Zeichen als Todes- und Hexensymbol. Churchill gebrauchte das V-Zeichen als Siegesgeste; ob er dessen okkulte Bedeutung kannte, bleibt offen. Als Politiker scheute er nicht vor Handlungen zurück, die er möglicherweise nicht uneingeschränkt billigte.

Die Grundbedeutung des Zeichens ist der Ziegenbockshorn. Es verweist auf alte satanische Hexenkulte.

Der Begriff der Liebe, den diese Kreise verwenden, ist nicht mit dem christlichen Verständnis vereinbar. Ihr Liebesbegriff ist im Kern politisch und bezeichnet eine bestimmte Form politischen Handelns.

Zur sogenannten Jesus-Bewegung ist festzuhalten: Sie ist nicht echt christlich. Ihr Gottesbild ist radikal defekt. Gott wird nicht als souveräner Herr, sondern als von Menschen nutzbares Wesen aufgefaßt – als „großer Papa“, um einen ihrer geläufigen Ausdrücke zu gebrauchen. Dieser „große Papa“ läßt einen nicht im Stich, bewahrt vor Unfällen, schützt vor dem Tod im Vietnamkrieg. Kurz: Er fungiert als Versicherungspolice, nicht als Herr. Der Hauptzweck Gottes besteht in ihrem Denken darin, den Menschen zu verherrlichen und an ihm ewig Freude zu haben. Die Bewegung ist durch und durch humanistisch, eine radikale Form des Humanismus.

Weiterhin fehlt ihr jedes grundlegende Verhältnis zum Gesetz Gottes. An die Stelle des Gesetzes tritt das Gefühl. Das Kriterium für das Christsein ist das subjektive Erlebnis: Man fühle sich wunderbar, man habe eine Erfahrung gemacht, man sei „für Jesus ausgeflippt“.

Ein großer Teil davon ist eindeutig gotteslästerlich. Vor einigen Monaten brachte das Magazin Life einen Artikel über die Jesus-Bewegung. Normalerweise würde ich Life nicht empfehlen, doch dieser Beitrag schien mir sehr fair; die Redaktion bemühte sich nach Kräften, nicht ungerecht zu sein. Dennoch führte er offenkundige Beispiele für jenen radikalen Humanismus an, der die Bewegung kennzeichnet. Einige, ja die meisten der von der Jesus-Bewegung herausgegebenen Publikationen machen deutlich, daß eben dieser radikale Humanismus sie prägt. Natürlich reagieren ihre Vertreter auf derartige Kritik sofort mit dem Vorwurf, man handle lieblos. Dabei zeigen sie selbst eine geradezu wilde Feindseligkeit gegenüber allem, wofür wir eintreten. Sie meinen, der Glaube gehöre nicht zum Verstand, sondern zum Herzen — eine schizophrene Menschenauffassung, die falsch und unschriftgemäß ist.

Ich habe jene Äußerung Billy Grahams nicht gehört, doch sie offenbart zweifellos seinen Antinomianismus; im Grunde stehen sie alle auf demselben Standpunkt. Eines fand ich bei der Lektüre der Bücher von Dr. Warrengrant besonders interessant, auch wenn es das Thema wechselt und doch damit zusammenhängt: Zwar gibt es Stellen, an denen mir seine Theologie nicht ganz richtig erscheint; er begann als eher liberaler Theologe und entwickelte sich fortlaufend weiter. Dennoch steht außer Frage, daß er ein großer Christ ist.

Ein bemerkenswerter Mann. In einem seiner Bücher berichtet er, wie leicht es ihm fiel, nach seiner Ankunft hier die Geistlichen zu identifizieren, die in kommunistische Aktivitäten verstrickt waren. Er hatte einige der prominenten Evangelisten dieses Landes aufgesucht, führende Männer im Nationalen Kirchenrat und ähnliche Kreise. Er schilderte ihnen die furchtbaren Foltern, denen Christen ausgesetzt waren — Einzelheiten, die sich nicht wiederholen lassen. Wie lautete ihre Antwort? „Nun, laßt uns darüber beten.“ Mit anderen Worten: nicht, laßt uns dem Kommunismus ins Auge sehen, laßt uns hier Stellung beziehen oder laßt uns aufhören, dorthin Geld zu schicken, oder laßt uns diesen Unsinn beenden, mit kommunistischen Geistlichen zusammenzuarbeiten. Oder sie zu Funktionären des Ökumenischen Rates der Kirchen zu machen und dergleichen mehr. Nichts von alledem. Nur: „Laßt uns eben darüber beten.“ Er fügt hinzu, daß dies sehr schnell ein sicheres Kennzeichen jedes Schuldigen war, und er habe dies mehr als einmal bestätigt. Interessant ist auch folgendes, worauf er hinweist: Im Laufe der Jahre sind allerhand Menschen aus den kommunistischen Ländern übergelaufen — Funktionäre, Generäle, Geheimdienstleute, allerlei. Aber niemals ist auch nur ein einziger Geistlicher in irgendeiner Stellung innerhalb der offiziellen, von den Kommunisten anerkannten Kirchen übergelaufen. Nie. Sie sind in ihrer Verkommenheit so weit fortgeschritten, daß sie nicht im Traum daran denken würden, das aufzugeben, was fester zu ihrem Wesen gehört als manchem Parteimitglied.

Wenn man ihn genauer liest, zeigt sich: Er betont den Aspekt der Liebe nicht so sehr, wie man annehmen könnte; aber in seinen Büchern sagt er mehr als einmal, daß er durch sein Zeugnis gegenüber den Folterern diese bekehren konnte. In den jüngeren Veröffentlichungen, in denen sein Englisch sicherer geworden ist, wird dieser Punkt klarer herausgearbeitet, so daß die frühere sprachliche Unschärfe verschwindet. Er berichtet einige wahrhaft wunderbare Bekehrungen von Folterern. Einer der ironischsten Züge in dem Buch „Christus in der kommunistischen Zelle“ ist, daß er früher oder später nicht nur seine Peiniger, sondern die höchsten Männer der Regierung selbst in den Zellen wiedersah. Der Wechsel war so groß — er saß 15, 16, 17 Jahre im Gefängnis —, daß er einen führenden Kommunisten nach dem anderen in die Zellen kommen und gefoltert werden sah.

[Kein übersetzbarer Inhalt — der Text besteht ausschließlich aus einem Schlusssegen, der gemäß Regel 3 entfernt wird.]